達誌

話說，很久以前，有一個叫孟軻的大儒。他在一個亂世割據時代，到各國游說國王行仁者之政，王道政治，以民為本，放棄不義之戰。但是因為諸位國王太愛打打殺殺，利之當前，哪會管他？

曾幾何時，我亦認為在政治上做好人，最後下場一定很悲涼。所謂好人不代表能成為一位政治家。這句說話，尤其是在董建華下台之前，更經常提起。

無疑，這是一種事實。好人的缺點之一，就是太愛聽取他人意見，順應他人，免傷和氣。但是當國家管理層，所接收的意見自然有正有反，雜七雜八，聽得這個，又想實行那個，最後，一係一事無成，一係政治動盪，下面無所適從。

所以又有另一說，就是哲學家不可以當政治家。因為他們把整個世界簡單化、理論化，一副以為「只要這樣，就能那樣」。但是，當中這些哲學家們在預算時算漏了一樣東西－－現實中的變數。於是，除時一個小微的變動出現了，就已經把全盤理論推翻了。這也是所謂的蝴蝶效應（Butterfly Effect）。

王莽應該可以算上當中的表表者。一個中書毒太深的人，見儒家經典寫著先王時代的是聖政，於是照抄下來，套用在千年後的漢代。最後，當然全盤皆默啦，根本不符合時代條件。

不過，王莽有樣東西成功，使我改變了「仁義」與「政治」不掛勾的觀念。還記得他未當皇帝前是甚麼人？是一個「好人」、「大賢人」、「志士」、「君子」（不過請在所有稱呼前加上一個「偽」字），正是他這副樣子，搏得天下人的一致讚許認同，更認為他最有資格代漢而立。

沒錯，這就是重點。在政治上行仁義之政是零可能的了，但在世界面前用一塊「仁義」的布子蓋著自己的政策就可以了。簡單來說，要在國內國外表現出一副仁君姿態，一副「先天下之憂而憂，後天下之樂而樂」的模樣，那天真的人民和一知半解的外國人士自然會高度評賞那些「仁君」。在國內外聲譽崇高的話，那基本上要橫行無忌是沒有問題的，人民有飯吃，商人有錢賺，政客有7-UP的時間，那基本上你的位置已經很鞏固了。所以呢，現在曾蔭權呢，失敗。

在這樣的情況下，縱然行中央集權，逐漸收窄自由度，基本上也不會惹起強烈反對。因為當全世界認為領導人在行開明專政，既然是開明，那也無必要反對吧？

當年，洋人開始和清朝有頻繁接觸時，見到清聖祖一副愛民如子，重視西洋科學的樣子，不也是視之為開明君主嗎？甚至後來禁教事件出現，也心底裡認為是教皇那邊的錯。但真相呢，從中史書讀到，南書房、文字獄、密摺等制度不也是君主集權的一種嗎？但別理，洋人沒異，議國人也沒異議，在三藩之亂後，還有內亂是反政府嗎？（不計那些反滿族的民族起義）

還有一個清末官員，于庫里恩銘，在清末新政，和所有滿族官員一樣，表面開明，實際抓權。但在當時的確得到一致的好評，包括梁啟超，甚至也曾動搖過徐錫麟，這個最後殺了他的人。但當恩銘坦坦白白跟徐錫麟說明一切時，他才驚覺面前的恩師原來和那班腐朽統治者沒兩，最後才決定刺殺他。

在政治上，有一樣東西其實不要做，不是不要做好人，只要做得時候是也方便可了，而是不要坦蕩蕩。在國際、國內鬥爭下，縱然自己像有必勝的把握，只要自揭底牌，那必就可以「屈機」了，然後閣下就注定含恨而終了。